北京市海淀區(qū)工商聯(lián)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解著作權(quán)糾紛案
一、基本情況
北京某文化傳媒股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“傳媒公司”),是專(zhuān)注于體育視覺(jué)服務(wù)提供的文化傳媒公司,對(duì)涉案攝影作品享有完全的著作權(quán)利。北京某科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“科技公司”)未經(jīng)傳媒公司許可,在其微信公眾號(hào)上擅自使用傳媒公司上述攝影作品進(jìn)行商業(yè)使用。傳媒公司向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)保全,并向法院提起民事訴訟。
二、案件分析
知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛一般包括著作權(quán)糾紛、商標(biāo)權(quán)糾紛、專(zhuān)利權(quán)糾紛、商業(yè)秘密糾紛等,本案屬于典型的著作權(quán)侵權(quán)糾紛。爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)在于:1.傳媒公司是否對(duì)涉案作品享有著作權(quán);2.科技公司的使用行為是否構(gòu)成侵權(quán);3.如侵權(quán)事實(shí)成立,賠償額如何計(jì)算。本案需要圍繞上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)組織調(diào)解工作,如果侵權(quán)行為成立,則科技公司應(yīng)當(dāng)向傳媒公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,支付相應(yīng)的賠償。
三、調(diào)解情況
因雙方當(dāng)事人同意調(diào)解,法院將案件委托北京市海淀區(qū)工商聯(lián)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)海淀工商聯(lián)調(diào)委會(huì))調(diào)解。受理調(diào)解后,海淀工商聯(lián)調(diào)委會(huì)調(diào)解員仔細(xì)閱讀、研究案卷材料,與雙方當(dāng)事人取得聯(lián)系,充分了解雙方的調(diào)解意向,并針對(duì)案件中雙方有爭(zhēng)議的法律問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)業(yè)研判。科技公司主要提出兩點(diǎn)意見(jiàn),一是涉案作品可以通過(guò)其他網(wǎng)站圖庫(kù)下載,且未標(biāo)注版權(quán)水印,故否認(rèn)傳媒公司對(duì)該作品享有著作權(quán);二是其運(yùn)營(yíng)的公眾號(hào)并未從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng),在公眾號(hào)刊載文章并附圖的使用行為不構(gòu)成商業(yè)性使用,故侵權(quán)行為不成立。調(diào)解員依據(jù)《著作權(quán)法》《著作權(quán)法實(shí)施條例》和《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等法律法規(guī),結(jié)合本案實(shí)際情況,對(duì)科技公司提出的觀點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)釋明和分析,最終認(rèn)定傳媒公司是涉案作品的著作權(quán)人,科技公司不存在合理使用及法定許可情形,屬于商業(yè)性使用,侵犯?jìng)髅焦局鳈?quán)的行為成立。
基于以上判斷,調(diào)解員耐心與雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通,依據(jù)法條詳細(xì)釋明法律關(guān)系和法律責(zé)任,化解雙方爭(zhēng)議問(wèn)題,使科技公司承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)。在此基礎(chǔ)上,調(diào)解員就賠償金額展開(kāi)調(diào)解,傳媒公司要求對(duì)其他64幅圖片打包調(diào)解,但科技公司擬支付的賠償金額與傳媒公司的預(yù)期差距很大。為了促成本案,調(diào)解員反復(fù)耐心向科技公司說(shuō)明調(diào)解階段和解與案件進(jìn)入正式審理程序的成本差異,科技公司在權(quán)衡利弊之后,與傳媒公司就賠償金額達(dá)成一致,最終雙方達(dá)成和解,在調(diào)解員的組織下簽署了和解協(xié)議,科技公司及時(shí)履行了協(xié)議約定的賠償義務(wù),傳媒公司自愿向法院撤回起訴,并對(duì)海淀工商聯(lián)調(diào)委會(huì)的幫助表示感謝。
四、啟示思考
本案是公眾號(hào)推文未經(jīng)許可使用他人攝影作品的案件,在自媒體快速發(fā)展的當(dāng)下,此類(lèi)案件多發(fā)。本案在調(diào)解過(guò)程中,充分發(fā)揮調(diào)解組織中律師的專(zhuān)業(yè)背景,在法律方面提供專(zhuān)業(yè)保證,通過(guò)向當(dāng)事人釋明法律規(guī)定、法律行為及后果,使其能夠預(yù)見(jiàn)自身行為所產(chǎn)生的結(jié)果,從而既能解決糾紛,又能達(dá)到在調(diào)解中普法的目的。本案中調(diào)解員針對(duì)兩個(gè)法律問(wèn)題進(jìn)行研判,依據(jù)法律規(guī)定向雙方當(dāng)事人詳細(xì)說(shuō)理,最終使科技公司認(rèn)識(shí)到自己的行為涉嫌侵權(quán),為化解雙方矛盾癥結(jié),促成和解奠定有力基礎(chǔ)。
另外,著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中,當(dāng)事人往往就侵權(quán)損害賠償數(shù)額無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn),本案中調(diào)解員設(shè)身處地為當(dāng)事人考慮節(jié)約成本的調(diào)解方案,向雙方當(dāng)事人析明案件進(jìn)入正式審理程序所要付出的時(shí)間成本、人力成本、金錢(qián)成本,有助于當(dāng)事人衡量訴訟成本與接受調(diào)解方案之間利弊,迅速做出和解決定。
郵編:100035
地址:中國(guó) 北京西城區(qū)德勝門(mén)西大街70號(hào)
ICP備案編號(hào):京ICP備18056091號(hào)
微信公眾號(hào)