工傷起紛爭 調(diào)解促和諧——廣東省中山市南頭鎮(zhèn)商會調(diào)解工傷保險待遇糾紛案
一、基本情況
申請人傅某于2018年9月入職被申請人中山市某電器制造有限公司,任維修工。2021年9月某日傅某在公司生產(chǎn)車間使用砂輪機時,被砂輪機據(jù)傷左手示中指,事故發(fā)生后傅某被送被申請人所在地某醫(yī)院治療,經(jīng)醫(yī)院診斷為1、左手示中指末節(jié)指骨開放性骨折;2、左手中指遠指間關(guān)節(jié)損傷伴部分骨質(zhì)缺損;3、左手中指伸肌腱止點斷裂傷。因公司有為傅某參加社會保險,公司于2021年10月某日向人社部門提交工傷認定申請,2021年11月某日被認定為工傷,2022年1月某日經(jīng)中山市勞動能力鑒定委員會鑒定傷殘等級為拾級,確認停工留薪期2021年9月某日至2021年11月某日,此后公司就工傷保險待遇與傅某多次協(xié)商未果。公司于2022年2月某日申請我會對此糾紛進行調(diào)解。
二、案件分析
依照《工傷保險條例》規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的,由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。公司沒有為傅某辦理工傷保險,應(yīng)當按照工傷保險條例規(guī)定支付傅某工傷保險待遇,這點公司是沒有爭議的,本案爭論的焦點在于公司預(yù)付費用雖名為生活費,但該筆費用是在傅某因工受傷期間產(chǎn)生,用于傅某的工傷治療,與本案工傷保險待遇具有關(guān)聯(lián)性,且均屬金錢性質(zhì),因此該筆費用實質(zhì)上是公司支付傅某的工傷保險待遇,應(yīng)當從工傷保險待遇中予以抵扣。
三、調(diào)解情況
我會受理后,立即安排調(diào)解員組織調(diào)解。調(diào)解員首先聯(lián)系公司行政經(jīng)理胡某,胡某表示事情發(fā)生后,傅某就沒來公司上班,他多次與傅某溝通表示公司愿意協(xié)商處理,系傅某不愿意協(xié)商,他總認為公司提出的賠償金額不合理,低于他的期望值,到外面找了所謂的“律師”為其起訴公司,為了合情合理的調(diào)處本案,調(diào)解員查看了傅某受傷前十二個月的《工資簽收表》及公司在其受傷期間所有支付款項的記錄。調(diào)解員了解案件情況后,立即聯(lián)系職工傅某,介紹我會工作站作用,并建議訴前調(diào)解,得到傅某同意后,調(diào)解員就傅某提出的訴求內(nèi)容與公司提供的材料進行綜合分析,向傅某析明《廣東省工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定及工傷保險待遇計算的方式,并傳達公司是愿意按照相關(guān)規(guī)定合理理賠。起初,傅某認為公司在其因工受傷期間的費用是生活費不同意抵扣,后經(jīng)調(diào)解員多次以“面對面”明理和“背對背”做工作的方法與傅某溝通,并表示公司同意簽訂協(xié)議之日起一周內(nèi)支付其款項,最終雙方達成調(diào)解協(xié)議,公司同意于2022年3月某日前支付傅某受傷的費用×元,后經(jīng)我會回訪傅某已收到款項。
四、啟示思考
按照《廣東省工傷保險條例》第二十五條規(guī)定,職工因工傷需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的,在停工留薪期內(nèi),原工資福利待遇不變,由所在單位按月支付。鑒于本案傅某受傷后,公司有支付傅某停工留薪期工資,根據(jù)公平原則,該款項應(yīng)在傅某應(yīng)得的工傷待遇中予以抵扣。處理本次糾紛,我會第一時間調(diào)查鎖定了相關(guān)事實證據(jù),為調(diào)解工作奠定了堅實基礎(chǔ)。在調(diào)解工作中找準了矛盾焦點,引用法律依據(jù)準確,方式方法靈活,運用了“面對面”“背靠背”等調(diào)解形式,充分聽取當事人的陳述,對當事人進行法理解析,最終促成達成一致意見,簽訂調(diào)解協(xié)議,解決了問題。
微信公眾號