聯(lián)合調(diào)解釋法理,握手言和止糾紛——雅安市天全縣工商聯(lián)、縣仲裁委調(diào)解某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
一、基本情況
2020年10月20日,彭某、譚某到A公司工作。2022年5月1日,A公司告知彭某、譚某二人將于勞動(dòng)合同期滿之日與之終止勞動(dòng)合同,彭某、譚某提出給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求未得到回應(yīng)。2022年5月5日,彭某、譚某向縣仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁,要求A公司支付二倍工資差額、終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、拖欠的工資、失業(yè)金損失費(fèi)、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的補(bǔ)償和加班工資,并要求進(jìn)行離職體檢。本著調(diào)解優(yōu)先的原則,征得雙方同意后,天全縣工商聯(lián)(總商會(huì))和縣仲裁委共同對(duì)該案件進(jìn)行調(diào)解。
二、案件分析
本案爭(zhēng)議為二倍工資差額是否超過仲裁時(shí)效。用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難告知職工將于勞動(dòng)合同期滿之日與其終止勞動(dòng)合同,職工往往會(huì)向用人單位提出支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中,A公司存在用工不規(guī)范、處理與職工之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議不理智的問題,同時(shí),也反映出職工因受用人單位管理,在遇到不合法、不規(guī)范的行為時(shí)采取消極對(duì)待、能忍則忍的態(tài)度,從而錯(cuò)失維護(hù)自身合法權(quán)益的良機(jī)。
三、調(diào)解情況
縣工商聯(lián)(總商會(huì))與縣仲裁委在穩(wěn)定雙方情緒的基礎(chǔ)上,從維護(hù)企業(yè)、職工合法權(quán)益和社會(huì)穩(wěn)定的角度出發(fā),采用“背靠背”、“面對(duì)面”的調(diào)解方式,釋法條、講事實(shí)、擺道理、談感情,指出A公司未依法與彭某、譚某二人簽訂書面勞動(dòng)合同和繳納社會(huì)保險(xiǎn)的行為屬于違法行為,同時(shí),也告知彭某、譚某支付二倍工資差額的請(qǐng)求已經(jīng)超過仲裁時(shí)效,二人對(duì)A公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)要求給予現(xiàn)金補(bǔ)償也無法律依據(jù)。經(jīng)過縣工商聯(lián)(總商會(huì))與縣仲裁委的耐心說服、勸解,雙方達(dá)成協(xié)議:1.A公司于調(diào)解書生效之日起十五日內(nèi)分別支付彭某、譚某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、工資、失業(yè)金損失費(fèi)共計(jì)21200元;2.彭某、譚某自愿放棄其他仲裁請(qǐng)求。雙方當(dāng)事人對(duì)調(diào)解結(jié)果表示滿意并簽收了調(diào)解書。經(jīng)回訪,A公司已向二人支付相關(guān)費(fèi)用,該案最終得以圓滿解決。
四、啟示思考
工商聯(lián)是民營(yíng)企業(yè)的“娘家人”,擔(dān)負(fù)著化解民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域勞動(dòng)關(guān)系矛盾糾紛的職責(zé)。本案中,縣工商聯(lián)充分發(fā)揮職能作用,與縣仲裁委密切配合,為涉訴企業(yè)、職工上了一堂生動(dòng)的普法課,在引導(dǎo)企業(yè)提升合規(guī)管理和防范法律風(fēng)險(xiǎn)能力的同時(shí),也保護(hù)了職工的合法權(quán)益,降低了企業(yè)的訴訟成本,減輕了當(dāng)事人訴累,為營(yíng)造良好的法治化營(yíng)商環(huán)境做出了積極貢獻(xiàn)。
郵編:100035
地址:中國(guó) 北京西城區(qū)德勝門西大街70號(hào)
ICP備案編號(hào):京ICP備18056091號(hào)
微信公眾號(hào)